Grado de evidencia y veracidad de las recomendaciones en medicina y cirugía del programa de RTVE sobre salud

Abstract

Objetivos: El objetivo general es revisar las recomendaciones médicas del programa de televisión ‘Saber Vivir’, valorando el grado de importancia que se le da en el mismo a la promoción de la salud, mediante consejos médicos contrastados científicamente y de manos de los profesionales sanitarios adecuados. Los objetivos específicos son: 1º- Determinar el tipo de recomendaciones y consejos dados en cada uno de los programas analizados. 2º- Valorar el porcentaje de consejos médicos que van respaldados de forma explícita por fuentes de evidencia médica o datos objetivos. 3º- Estimar el grado de concordancia entre las recomendaciones médico-sanitarias y la mejor evidencia científica disponible en el momento en que fueron dadas. 4º- Proponer sencillas pero efectivas medidas para mejorar, tanto la transmisión y comprensión por la población general de la información médica en los medios de comunicación, como su calidad. Metodología: Para calcular el tamaño muestral nos basamos en el criterio utilizado previamente por el equipo de la Dra. Cristina Korownyk en un estudio de características similares realizado en Estados Unidos. Lo que nos permite calcular que 160 recomendaciones darían una probabilidad del 80% de que el intervalo de confianza del 95% tenga una precisión de ± 10 %. Consideramos que la media de recomendaciones “fuertes” por programa es de 2, por lo que revisamos 80 programas. Para la randomización de los programas se utilizó un generador de números aleatorios y para su selección y visualización se recurrió a la hemeroteca de la página web de RTVE. Dos evaluadores independiente revisaron el total de programas aleatorizados de forma independiente. La concordancia de los observadores se evaluó mediante el índice Kappa (k). Para cada recomendación estudiada, se realizó una búsqueda independiente de evidencia de la misma por parte de dos investigadores con habilidades en medicina basada en evidencias y en búsquedas de literatura médica. Los recursos de búsqueda incluyeron las bases de datos PubMed / Medline, Embase, Cochrane Database of Systematic Reviews y Google. Se excluyó la opinión de expertos en estas búsquedas. Todos los datos se presentan de forma descriptiva y sin comparación estadística. Los intervalos de confianza del 95% para el resultado primario se calcularon utilizando el método de las puntuaciones normales. Conclusiones: 1ª.- Las recomendaciones médicas del programa ‘Saber Vivir’ son demasiado genéricas y no permiten establecer si existen conflictos de intereses no declarados. 2ª.- Los espectadores del programa deberían ser escépticos con los consejos y pautas recomendadas en el programa, incluso aunque procedan de expertos sanitarios en el tema, debido al bajo porcentaje de las mismas que están respaldadas por la evidencia científica disponible. 3ª.- Solo un tercio de las recomendaciones están sustentadas en un alto o un intermedio grado de evidencia científica. La mitad de las recomendaciones no tienen evidencia científica, y una quinta parte, la contradicen. Se requiere un esfuerzo importante para mejorar la calidad científica del programa y que sus recomendaciones puedan tener utilidad real, veraz y práctica para los espectadores y la población general. 4ª.- Una sencilla lista de verificación que puede ser utilizada por el paciente antes de disponerse a asumir la recomendación consiste en preguntar por: 1) Beneficios en términos absolutos. 2) Efectos secundarios. 3) Coste de la recomendación. 4) Inconvenientes de no seguirla.

ABSTRACT. Objectives: The overall objective is to review the medical recommendations of the television program "Saber Vivir”, assessing the degree of importance that is given therein to promote health through scientifically proven medical hands and adequate health professional advice. The specific objectives are: 1º- Determine the type of recommendations and advice given on each of the programs analyzed. 2º-Assess the percentage of medical advice ranging explicitly supported by medical evidence. 3º- Estimate the degree of agreement between the medical and health advice and the best scientific evidence available at the time they were given. 4º- Propose simple but effective measures to improve both the transmission and understanding by the general population of medical information in the media, as their quality. Methodology: To calculate the sample size we rely on the criteria previously used by the team of Dr. Cristina Korownyk a similar study conducted in the United States. Allowing us to calculate that 160 recommendations would give a 80% probability that the confidence interval 95% has an accuracy of ± 10%. We believe that the average "strong" recommendations for program are 2, so we reviewed 80 programs. Random number generator is used for randomization of programs and for selection and display is turned to the archive of the website of RTVE. Two independent evaluators reviewed the total randomized programs independently. The agreement of the observers was assessed by Kappa index (k). Studied for each recommendation, an independent search for evidence of it by two researchers with skills in evidence-based medicine and searches of medical literature was conducted. Search resources included the PubMed / Medline, Embase, Cochrane Database of Systematic Reviews and Google. Expert opinion was excluded in these searches. All data are presented in a descriptive and no statistical comparison. Confidence intervals of 95% for the primary outcome were calculated using the normal method scores. Conclusions: 1.- The medical recommendations of the “Saber Vivir” program are too general and do not allow for conflicts of interest undeclared. 2.- Viewers of the program should be skeptical of the advice and guidelines recommended in the program, even if they come from health experts in the field, due to the low percentage of them that are backed by scientific evidence. 3.- Only one third of the recommendations are supported on a high or intermediate level of scientific evidence. Half of the recommendations have no scientific evidence, and a fifth, contradict it. A major effort is needed to improve the scientific quality of the program and that its recommendations could have real utility, accurate and practical for the spectators and the general population. 4.- A simple checklist that can be used by the patient before preparing to take the recommendation is to ask: 1) Benefits in absolute terms. 2) Side Effects. 3) Cost of recommendation. 4) Disadvantages not followed.