Características clínicas y epidemiológicas diferenciales de las poblaciones inmigrante y autóctona con infección por el VIH en el área sanitaria de Cartagena. Periodo 1998-2008.

Abstract

Objetivos: Describir y comparar las características epidemiológicas, clínicas e inmuno-virológicas de la población inmigrante y autóctona VIH+.<br/> Pacientes y Métodos: Estudio de cohortes retrospectivo que analiza y compara las principales variables clínicas, epidemiológicas, inmuno-virológicas y los principales aspectos relacionados con el TARGA en la población inmigrante y autóctona. Resultados y Conclusiones: El modo de transmisión del VIH más prevalente en inmigrantes fue la vía heterosexual (70.5%) y en autóctonos el consumo de drogas intravenosas (54.7%). No se hallaron diferencias clínicas e inmuno-virológicas significativas en ambas poblaciones tanto en la visita basal como al final del seguimiento clínico. La adherencia al TARGA fue buena (>95%) en inmigrantes y autóctonos (80.2% vs 76.2%, p=N.S). La frecuencia de defunciones por SIDA fue similar en inmigrantes y autóctonos (33.3% vs 31.2%) y las pérdidas de seguimiento de causa no filiada fueron mayores en sujetos inmigrantes (45% vs 36%).

Objectives: To describe and compare the epidemiological, clinical and immuno-virological features in immigrant and native HIV + populations. <br/>Patients and Methods: A retrospective cohort study that analyzes and compares the main clinical, epidemiological, immuno-virological aspects and the main issues that relate to HAART in the immigrant and native population. <br/>Results and Conclusions: The mode of transmission of HIV most prevalent in immigrants was heterosexual (70.5%) and indigenous injecting drug use (54.7%). We found no significant differences in immuno-virological parameters in both populations in the baseline visit and at the end of clinical follow-up. Adherence to HAART was good (> 95%) in immigrant and native HIV+ patients (80.2% vs 76.2%), without significant differences. The frequency of AIDS deaths was similar for immigrant and native patients (33.3% vs 31.2%) and the losses to follow-up due to unknown causes were higher in immigrant patients (45% vs 36%).